Hronika

Nepoznate osobe zapalile su gume u blizini bazena crvenog mulja kod Kombinata aluminijuma Podgorica (KAP), prenosi RTCG.
Kako je javio reporter RTCG, na terenu komunalna inspekcija i vatrogasci koji su ugasili požar.
Lokalno stanovni&scaron;tvo je revoltirano ovim činom zbog ugrožavanja zdravlja.

Gorjele gume u blizini bazena crvenog mulja KAP-a

NA TERENU KOMUNALNA INSPEKCIJA I VATROGASCI

Francusko-turski konzorcijum ADP-TAV najavio je da će tužiti državu zbog, kako tvrde, nepravilnosti u tenderskom postupku za dodjelu koncesija na crnogorske aerodrome, saznaje Televizija Vijesti od izvora bliskih tom konzorcijumu.
Oni su bili jedan od tri kvalifikovana ponuđača na tenderu, ali nijesu predali ponudu pro&scaron;le godine zbog, kako su tada rekli, "izmjena ključne odredbe u finalnoj verziji koncesionog ugovora, a koja predviđa uplatu jednokratne koncesione naknade od 100 miliona eura u roku od 30 dana od potpisivanja ugovora".
Izvori bliski francusko-turskom konzorcijumu rekli su Televiziji Vijesti da su "primili k znanju odluku Vlade da predloži dodjelu koncesije prvorangiranoj južnokorejskoj kompaniji Inčon", o čemu treba da odluči Skup&scaron;tina Crne Gore.
Kažu, međutim, da će "s obzirom na nepravilnosti u tenderskom postupku na koje kontinuirano ukazuju nadležnim institucijama i javnosti od aprila pro&scaron;le godine, a koje nisu otklonjene, iskoristiti sva raspoloživa pravna sredstva pred nadležnim organima i sudovima u Crnoj Gori radi utvrđivanja zakonitosti postupka i za&scaron;tite njihovih prava".
Osim francusko-turskog konzorcijuma, i drugorangirana na tenderu, luksembur&scaron;ko-američka kompanija Korporasion Amerika Airports, u vi&scaron;e navrata se žalila domaćim sudovima tvrdeći da je tenderski postupak nepravilno sproveden i da su o&scaron;tećeni, u korist prvorangiranog Inčona.

ADP-TAV najavio tužbu protiv države zbog nepravilnosti u tenderskom postupku za dodjelu koncesija na aerodrome

ZBOG NAKNADNE PROMJENE USLOVA

<div class="x14z9mp xat24cr x1lziwak x1vvkbs xtlvy1s x126k92a">
<div dir="auto">Na putnom pravcu Bijelo Polje &ndash; Prijepolje, u mjestu Potkrajci, jutros je do&scaron;lo do saobraćajne nezgode u kojoj su učestvovala dva vozila.</div>
<div dir="auto">&nbsp;</div>
</div>
<div class="x14z9mp xat24cr x1lziwak x1vvkbs xtlvy1s x126k92a">
<div dir="auto">Prema informacijama iz Službe za&scaron;tite i spa&scaron;avanja Bijelog Polja, vozila su nakon sudara sletjela u kanal pored puta.</div>
<div dir="auto">&nbsp;</div>
<div dir="auto">U akciji spasavanja učestvovalo je specijalno vatrogasno vozilo sa četiri vatrogasca.</div>
<div dir="auto">&nbsp;</div>
</div>
<div class="x14z9mp xat24cr x1lziwak x1vvkbs xtlvy1s x126k92a">
<div dir="auto">Vatrogasci su iz jednog od vozila izvukli osobu koja je bila u besvjesnom stanju, nakon čega je prevezena u bjelopoljsku Op&scaron;tu bolnicu.</div>
<div dir="auto">&nbsp;</div>
</div>
<div class="x14z9mp xat24cr x1lziwak x1vvkbs xtlvy1s x126k92a">
<div dir="auto">&nbsp;</div>
</div>

Saobraćajna nezgoda u Bijelom Polju: Dva vozila završila u kanalu, vatrogasci izvlačili osobu bez svijesti

U MJESTU POTKRAJCI

Na vi&scaron;e mejl adresa jutros su stigle dojave o postavljenim eksplozivnim napravama u tržnim centrima u Podgorici i Budvi i nekoliko obrazovnih ustanova u Nik&scaron;iću, saop&scaron;tili su iz Uprave policije, navodeći da su njihovi službenici odmah pokrenuli protivdiverzione preglede.
Kako se precizira, u mejlovima, koji su upućeni i nekim medijskim kućama, navedeno je da su eksplozivne naprave postavljene u dva objekta tržnog centra u Podgorici, preko puta naselja City kvart, kao i u jednom tržnom centru u Budvi, u Mediteranskoj ulici.
Iz policije su kazali da su danas obavije&scaron;teni da su prijeteći mejlovi poslati i obrazovnim ustanovama, u kojima se navodi da su eksplozivne naprave postavljene u vi&scaron;e &scaron;kola u Nik&scaron;iću.
&bdquo;Policijski službenici su sa pomenutim upoznali nadležna tužila&scaron;tva i preduzimaju hitne protivdiverzione mjere i preglede ovih objekata&ldquo;, ističe se u saop&scaron;tenju, prenosi agencija Mina.
Iz Uprave policije su kazali da će sa ishodom postupanja javnost biti upoznata nakon izvr&scaron;enih aktivnosti policijskih službenika.

Dojave o bombama u Podgorici, Budvi i Nikšiću

POTVRĐENO IZ UPRAVE POLICIJE

Policija je podnijela krivične prijave protiv tri osobe zbog sumnje da su počinili krivično djelo te&scaron;ka tjelesna povreda, saop&scaron;teno je iz Uprave policije.
"Osnovnom državnom tužila&scaron;tvu (ODT) u Bijelom Polju podnijeta krivična prijava protiv A.F. iz Mojkovca zbog sumnje da je počinio krivično djelo te&scaron;ka tjelesna povreda.
A.F. je, kako se sumnja, osumnjičenog udarao po glavi i tijelu i slomio mu donju vilicu i nosnu kost", pi&scaron;e u saop&scaron;tenju policije.
Osim toga, beranskom ODT-u su podnijete krivične prijave protiv A.J. i T.N.
"Sumnja se da je A.J. izvr&scaron;io krivično djelo te&scaron;ka tjelesna povreda", kazali su iz policije i pojasnili da je on, nakon kraće verbalne rasprave, o&scaron;tećenog udario u glavu.
T.N. je osumnjičen za krivično djelo laka tjelesna povreda", navedeno je u saop&scaron;tenju.

Tri osobe osumnjičene za nanošenje tjelesnih povreda u Bijelom Polju i Beranama

PODNIJETE KRIVIČNE PRIJAVE

U Nik&scaron;iću su uhap&scaron;eni R.P. (42) i I.T. (44), operativno interesantne osobe, saop&scaron;teno je iz Uprave policije.
Kako navodem, R.P. (42) iz Nik&scaron;ića su potraživali po naredbi Osnovnog suda u Nik&scaron;iću zbog sprovođenja na izdržavanje kazne zatvora u trajanju od &scaron;est mjeseci, i on je sproveden u UIKS na izdržavanje navedene zatvorske kazne.
"Takođe, sprovodeći pojačane aktivnosti iz svoje nadležnosti u cilju lociranja traženih lica, službenici nik&scaron;ićke policije su u koordinaciji sa policijskim službenicima Sektora granične policije &ndash; Regionalnog centra granične policije &ldquo;Jug&rdquo;, locirali i li&scaron;ili slobode lice koje se potraživalo shodno naredbi Vi&scaron;eg suda u Podgorici. Naime, slobode je li&scaron;eno operativno interesantno lice I.T. (44) iz Nik&scaron;ića, zbog obezbjeđenja njegovog prisustva krivičnom postupku koji se protiv njega vodi pred pomenutim Sudom zbog sumnje da je izvr&scaron;io krivično djelo kriminalno udruživanje. On je sproveden Vi&scaron;em sudu u Podogrici na dalju nadležnost", pi&scaron;e u saop&scaron;tenju policije.

U Nikšiću uhapšene dvije operativno interesantne osobe

SAOPŠTENO IZ UPRAVE POLICIJE

U Crnoj Gori u posljednja 24 sata evidentrano je 19 saobraćajnih nezgoda, u kojima je &scaron;est osoba povrijeđeno lak&scaron;e.
Iz Operativno-komunikacionog centra Uprave policije saop&scaron;teno je da je u Podgorici evidentirano 11 nezgoda, Baru i Kotoru po dvije.
Po jedna nezgoda evidentirana je Ulcinju, Herceg Novom, Tivtu i Nik&scaron;iću.
Izdata su 793 naloga za uplatu novčanih kazni i podnijeta 61 prekr&scaron;ajna prijava.
Policija je oduzela četiri para registarskih tablica.

Za 24 sata 19 saobraćajnih nezgoda

ŠEST OSOBA LAKŠE POVRIJEĐENO

Odluka Skup&scaron;tine Crne Gore da za predsjednika Odbora Regulatorne agencije za energetiku i regulisane komunalne djelatnosti (REGAGEN) pro&scaron;le godine naimenuje doktora ekonomskih nauka i građevinskog inženjera Veljka Vasiljevića, a za članove odbora magistricu ekonomskih nauka i ekolo&scaron;kog menadžmenta Milicu Petrović-Simonović i elektroinženjera Miomira &Scaron;kopelju je nezakonita &ndash; utvrdila je sutkinja Osnovnog suda u Podgorici Katarina Janković, pi&scaron;e Pobjeda.
Sutkinja Janković je odlučivala po tužbi biv&scaron;eg predsjednika Odbora REGAGEN-a Branislava Prelevića koji je od suda tražio poni&scaron;tenje skup&scaron;tinske odluke o naimenovanju odbora kao nezakonite. Prelević je i sam bio jedan od kandidata na javnom konkursu za naimenovanje rukovodstva REGAGEN-a.
Dio tužbenog zahtjeva kojim je Prelević tražio da sud obaveže Skup&scaron;tinu da raspi&scaron;e novi javni konkurs, sutkinja Janković je odbacila kao nedozvoljen, ukazujući da to nije u nadležnosti suda te da Skup&scaron;tina sama treba da odluči da li će za potrebe obavljanja redovnih zadataka to uraditi.
- Diskreciono je pravo tužene (Skup&scaron;tine) da li će raspisati novi javni konkurs, zbog čega je sud odbacio tužbu u tom dijelu kao nedozvoljenu &ndash; navodi se u prvostepenoj presudi u koju je Pobjeda imala uvid, a na koju obje strane imaju pravo žalbe Vi&scaron;em sudu.
Presuda
U presudi se navodi da odluka o naimenovanju članova Odbora ne sadrži obrazloženje, niti uputstvo o pravnom lijeku, iako je Skup&scaron;tina bila dužna da navede jasne i valjane razloge odnosno kriterijume na osnovu kojih su izabrani ovi, a ne neko od drugih prijavljenih kandidata.
- Nesumnjivo je da u konkretnom slučaju postoji istinski i ozbiljan spor o građanskim pravima i obavezama tužioca (Prelevića) koji u smislu člana 6, st. 1 Konvencije o ljudskim pravila i slobodama ima pravo na detaljno obrazloženu odluku koja će sadržati valjane i iscrpne razloge, kako bi se istom omogućilo da osporava tu odluku ulaganjem pravnog lijeka. Jedino takva odluka, u &scaron;irem smislu, omogućava i javnosti razmatranje djelovanja i odlučivanja javnih vlasti uop&scaron;te &ndash; navodi se u obrazloženju presude.
Sutkinja Janković ukazuje i da prijedlog odluke Administrativnog odbora koji je sproveo javni konkurs i predložio ove kandidate, ne može nadomjestiti to &scaron;to odluka Skup&scaron;tine nema obrazloženja, imajući u vidu da pravnu posljedicu za Prelevića stvara isključivo ta odluka.
- Činjenica da je Administrativni odbor upravo na osnovu kriterijuma, koje ne specifikuje prilikom odlučivanja o prijavljenim kandidatama, donio prijedlog odluke o naimenovanju predsjednika odbora i dva člana. Na osnovu toga Skup&scaron;tina donosi osporavanu odluku u kojoj ne obrazlaže koji su to kriterijumi koji su opredijelili da određeni kandidati imaju prednost u odnosu na ostale, čime je nesumnjivo povrijeđeno pravo tužioca na obrazloženu odluku, a onda i uskraćivanje mogućnosti da se o navedenom potencijalno izjasni &ndash; stav je sutkinje Janković.
Ukazuje i da je na sjednici Administrativnog odbora konstatovano da su svi prijavljeni kandidati blagovremeno podnijeli potpunu dokumentaciju &scaron;to, kako sud ocjenjuje, znači da su svi ispunili zakonom predviđene uslove javnog konkursa. Upravo to je, kako se navodi, bio dodatni razlog zbog kojeg je Skup&scaron;tina, u skladu sa Zakonom o energetici, morala navesti koji su to kriterijumi bili presudni za imenovanje Vasiljevića, Petrović Simonović i &Scaron;kopelje.
Evropska kritika
Da procedura izbora rukovodstva REGAGEN-a nije zakonito sprovedena, Prelević je ukazao jo&scaron; pro&scaron;le godine problematizujući sami tekst konkursa, a potom su reagovali i iz Delegacije EU navodeći da nijesu ispo&scaron;tovane zakonske procedure za izbor članova ovog regulatornog tijela.
I Prelević i evropski partneri su tada naveli da javni konkurs nije usklađen sa Direktivom o zajedničkim pravilima za unutra&scaron;nje trži&scaron;te električne energije te da nijesu definisani kriterijumi na osnovu kojih je trebalo sprovesti izbor i naimenovanje članova Odbora REGAGEN-a. Iako su tada iz Delegacije pozvali crnogorske institucije da ponovo sprovedu ovaj javni konkurs, to se nije desilo.
Početkom godine su na pitanja Pobjede u vezi s eventualnom reakcijom crnogorskih institucija iz Delegacije EU odgovorili da je ,,odgovornost organa da isprave situaciju koja je nastala kr&scaron;enjem zakonodavstva EU&rdquo; ukazujući da je Sekretarijat Energetske zajednice već iskazao nadležnim organima u Crnoj Gori svoju zabrinutost zbog neusagla&scaron;enosti ovog izbora sa pravnom tekovinom Energetske zajednice.
Samo devet mjeseci nakon &scaron;to je Skup&scaron;tina, na prijedlog Administrativnog odbora, pro&scaron;le godine kompletirala Odbor, posljednjih dana pro&scaron;le godine imenovan je Predrag Damjanović za novog člana, jer je &Scaron;kopelja stekao uslove za penziju 22. marta. Upitani smatraju li spornim to &scaron;to je kandidat za odgovorno mjesto u nezavisnom regulatornom tijelu izabran uprkos tome &scaron;to je za manje od godinu sticao pravo na penziju, iz Delegacije EU nijesu željeli da komentari&scaron;u.
- Evropska komisija i Sekretarijat Energetske zajednice ne ocjenjuju pojedinačne kandidate niti naimenovana lica. Na&scaron; cilj je da se članovi odbora REGAGEN-a biraju i imenuju na osnovu objektivnih, transparentnih i objavljenih kriterijuma, u nezavisnom i nepristrasnom postupku, kako to zahtijeva pravna tekovina Energetske zajednice. U suprotnom, nezavisnost energetskog regulatora se dovodi u pitanje &ndash; ukazali su tada iz Delegacije dodajući da neće komentarisati detalje njihove zvanične komunikacije sa organima vlasti u Crnoj Gori.
Iako je Pobjeda od Skup&scaron;tine i Administrativnog odbora ranije tražila odgovor na pitanje da li je ne&scaron;to urađeno da se situacija ispravi imajući u vidu neusagla&scaron;enost izbora i imenovanja predsjednika i članova Odbora REGAGEN-a sa EU legislativom, nije ga dobila. Kada je riječ o javnom konkursu koji je objavljen pro&scaron;log januara, na osnovu kojeg su izabrani Vasiljević, Petrović-Simonović i &Scaron;kopelja i onog iz oktobra pro&scaron;le godine na osnovu kojeg je izabran Damjanović, razlike u tekstu nema, osim u pozivanju na druge članove Zakona o energetici koji je u međuvremenu mijenjan.
Bez kriterijuma
Prelević je tokom prethodnog javnog poziva, na kojem je Vasiljević izabran za predsjednika, a Petrović-Simonović i &Scaron;kopelja za članove, naveo da iako zakon propisuje da konkurs sadrži uslove i kriterijume za izbor kandidata, da u pozivu nije bilo navedenih kriterijuma. On je u pismu tada upućenom Administrativnom odboru naveo da su javnim pozivom predviđeni uslovi u vezi s obrazovanjem, radnim iskustvom, ali bez kriterijuma.
- Citirani uslovi nijesu isto &scaron;to i kriterijumi. I tu je semantika neumoljiva. Kriterijumi kojih, kako je rečeno, u predmetnom javnom konkursu nema, služe za obezbjeđivanje transparentnosti i objektivizacije postupka imenovanja između vi&scaron;e lica koja ispunjavaju uslove konkursa. I u konačnom, obezbjeđivanju nezavisnosti Agencije, kao jednog od postulata njene institucionalne pozicije, saglasno transponovanim direktivama EU &ndash; naveo je tada Prelević tražeći da Administrativni odbor prije odlučivanja o kandidatima otkloni ove nedostatke, &scaron;to su poslanici ignorisali.
Tokom tada&scaron;njeg glasanja za kandidate za članove Odbora za koje, očigledno, nije napravljen dogovor da prođu, svi poslanici su bili udržani, dok su odluke o izboru Vasiljevića, Petrović-Simonović i &Scaron;kopelje donijete jednoglasno sa sedam glasova.
Prilikom glasanja za predsjednika Odbora, članovi Administrativnog odbora kojim predsjedava Jelena Nedović (PES) glasali su samo za Vasiljevića, dok se o ostalim kandidatima nijesu ni izja&scaron;njavali. I tada je Pobjeda od ovog odbora tražila odgovore na pitanja da li postoji obaveza izrade rang liste kandidata, za&scaron;to su se poslanici izja&scaron;njavali samo o Vasiljeviću kao kandidatu za predsjednika, a ne i o ostalim, te zbog čega nije organizovan javni intervju sa svim kandidatima, kao &scaron;to je bio slučaj prilikom izbora članova Savjeta Agencije za elektronske komunikacije i po&scaron;tansku djelatnost ili senatora Državne revizorske institucije. Odgovore ni na ta pitanja nijesu dobili.

Odluka Osnovnog suda: Skupština nezakonito i bez jasnih kriterijuma naimenovala rukovodstvo regulatornog tijela

USVOJENA TUŽBA BIVŠEG PREDSJEDNIKA ODBORA REGAGEN-A BRANISLAVA PRELEVIĆA

Tužilac Ivan Bojanić zatražio je da se Danilo Mandić, sinovac predsjednika Skup&scaron;tine, Andrije Mandića, oglasi krivim i kazni zatvorom u visini koju sud odredi, zbog sumnje da je 19. aprila pro&scaron;le godine oko 3 sata i 40 minuta izjutra, vozeći skup&scaron;tinski &ldquo;range rover&rdquo; prepriječio automobilom put Podgoričanima Darku Peroviću i Arisu Turkoviću, nakon čega je, kako se sumnja, pucao na njih, prenosi Pobjeda.
Tužilac Bojanić je, iznoseći zavr&scaron;ne riječi, naglasio da je tokom postupka nesumnjivo utvrđeno da je okrivljeni Mandić počinio krivična djela koja mu se stavljaju na teret.
Zavr&scaron;nim riječima danas je okončan dokazni postupak protiv okrivljenog Mandića, a sutkinja Ivana Becić presudu je zakazala za 20. april.
Podsjetimo, Mandića podgoričko Osnovno državno tužila&scaron;tvo tereti za te&scaron;ko djelo protiv op&scaron;te opasnosti, laka tjelesna povreda i nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija, ali i za krađu skup&scaron;tinskog vozila.
Tužilac Bojanić je istakao da je tokom dokaznog postupka, uvidom u snimke sa nadzornih kamera, nesumnjivo utvrđeno da je sporne noći Mandić boravio u lokalu 697, da je nosio bijelu majicu kratkih rukava te da je do&scaron;lo do upotrebe vatrenog oružja.
&ldquo;To potvrđuju i iskazi svjedoka, među kojima je Uro&scaron; Radusinović koji je rekao da je začuo pucanj te opisao osobu koja je držala pi&scaron;tolj u ruci&rdquo;, naveo je, između ostalog, tužilac Bojanić.
On se pozvao i na iskaz svjedoka Stefana Kaljaja koji je, kako je rekao, vidio zaustavljena tri auta, navodeći da je čuo pucanj i vidio jednu osobu koja drži pi&scaron;tolj, i dvije osobe koje se drže za noge.
On se pozvao na nalaz vje&scaron;taka medicinske, ali i balističke struke kojim je, prema njegovim riječima, utvrđeno na koji način je do&scaron;lo do pucnjave i kako su ranjeni Turković i Perović.
&ldquo;Iskaz Darka Perovića nesumnjivo je sračunat kako bi olak&scaron;ao poziciju krivičnu-pravnu poziciju okrivljenog&rdquo;, konstatovao je on.
Punomoćnik Turkovića i Perovića, advokat Damir Lekić, kazao je da se njegovi branjenici ne pridružuju krivičnom gonjenju Mandića te apelovao da se pravi počinalac krivičnog djela na njihovu &scaron;tetu privede pravdi i odgovara.
Branilac Mandića, advokat Miroje Jovanović, u zavr&scaron;nim riječima se pozvao na odluke Ustavnog suda kojim su uvažene tri žalbe odbrane. Sud je konstatovao da je Mandiću povrijeđeno pravo na ograničeno trajanje pritvora i ocijenio da su ranije odluke o produženju pritvora bile neosnovane.
Advokat Jovanović je istakao da u vozilu &ldquo;land rover&rdquo; nijesu pronađeni nikakvi tragovi barutnih čestica, ali ni na rukama njegovog branjenika.
Osim toga, naglasio je da je zadatak Tužila&scaron;tva bio da utvrdi postojanje pi&scaron;tolja &scaron;to, kako smatra, nije urađeno.
Takođe, ustvrdio je da Danila Mandića u dokaznom postupku nijedan od svjedoka nije prepoznao.
&ldquo;U prvoj rečenicu službene zabilje&scaron;ke policije jasno pi&scaron;e da je NN lice upotrijebilo oružje, ne spominju nikoga, a kamoli mog branjenika&rdquo;, naveo je advokat Jovanović.
Odbrana zbog toga, kako je naveo, smatra da nije dokazana krivica okrivljenog i zatražio da se njegovom branjeniku izrekne oslobađajuća presuda.
Sa ovim zahtjevom bio je saglasan okrivljeni Danilo Mandić.
Protiv Mandića, istragu je vodilo Vi&scaron;e državno tužila&scaron;tvo, ali je nakon ocjene svih dokaza taj slučaj dodijeljen ODT-u jer, kako je obrazloženo, &ldquo;optuženi nije imao namjeru da ubije Perovića i Turkovića.&rdquo;

Tužilac traži zatvorsku kaznu za Danila Mandića, presuda zakazana za 20. april

ZAVRŠNIM RIJEČIMA DANAS JE OKONČAN DOKAZNI POSTUPAK

Apelacioni sud odbio je, kako je saop&scaron;teno, kao neosnovane žalbe Vi&scaron;eg državnog tužila&scaron;tva u Podgorici, branioca optuženog i punomoćnika o&scaron;tećene i potvrdio presudu Vi&scaron;eg suda u Podgorici, kojom je D.R. osuđen na 13 godina.
D.R je optužen za izvr&scaron;enje krivičnih djela silovanje, nasilje u porodici ili u porodičnoj zajednici, zloupotreba tuđeg snimka, fotografija, portreta, audio zapisa ili spisa sa seksualno eksplicitnim sadržajem i nedozvoljeno držanje i no&scaron;enje oružja i eksplozivnih materija, dok je oslobođen od optužbe da je izvr&scaron;io krivično djelo izazivanje op&scaron;te opasnosti.
"Optuženi je za izvr&scaron;ena krivična djela osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 13 godina u koju kaznu mu je uračunato vrijeme provedeno u pritvoru. Apelacioni sud Crne Gore je ocijenio da u postupku dono&scaron;enja prvostepene presude, kao i u samoj presudi nijesu počinjene bitne povrede odredaba krivičnog postupka, jer je prvostepena presuda u svemu jasna i razumljiva, kako u izreci, tako i u obrazloženju i sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama, iz kojih se pouzdano zaključuje da je optuženi izvr&scaron;io krivična djela u pitanju", pi&scaron;e u saop&scaron;tenju.
Apelacioni sud je, obja&scaron;njavaju. ispitao prvostepenu presudu i u dijelu odluke o kazni i ocijenio da je prvostepeni sud pravilno utvrdio i u dovoljno mjeri vrednovao kao olak&scaron;avajuću okolnost na strani optuženog njegov raniji život odnosno neosuđivanost, dok je kao otežavajuću okolnost pravilno cijenio okolnosti pod kojima su djela izvr&scaron;ena i to iskazanu upornost optuženog koju je ispoljio vr&scaron;eći krivično djelo nasilje u porodici ili porodičnoj zajednici koje je trajalo vi&scaron;e sati
"A&nbsp; u kojim okolnostima je optuženi sačinio fotografije sa seksualno eksplicitnim sadržajem o&scaron;tećene, a potom bez saglasnosti iste proslijedio njenim koleginicama u namjeri da o&scaron;tećenu dodatno ponizi, a posebno okolnost da je krivično djelo silovanje počinio nakon izvr&scaron;enja ostalih krivičnih djela, &scaron;to upućuje na surovost optuženog". navedeno je u saop&scaron;tenju.
Izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 13 godina, prema ocjeni Apelacionog suda u svemu je srazmjerna težini krivičnih djela i stepenu krivice optuženog.
"I predstavlja onu mjeru koja je neophodno potrebna za postizanje svrhe kažnjavanja, odnosno da će se sa istom uticati na optuženog, ali i na druge, da ubuduće ne vr&scaron;e krivična djela.
U dijelu prvostepene presude kojom je optuženi oslobođen od optužbe da je izvr&scaron;io krivično djelo izazivanje op&scaron;te opasnosti, Apelacioni sud je na&scaron;ao da je prvostepeni sud analizom svih dokaza izveo pravilan zaključak da nije dokazano da je optuženi izvr&scaron;io navedeno krivično djelo, odnosno da je postojala konkretna opasnost za život i tijelo o&scaron;tećene, zaključeno je u saop&scaron;tenju.

Apelacioni sud potvrdio presudu: 13 godina za silovanje i nasilje u porodici

ODBIJENA ŽALBA VIŠEG DRŽAVNOG TUŽILAŠTVA

Podgorička policija podnijela je Osnovnom državnom tužila&scaron;tvu u Podgorici krivičnu prijavu protiv policajckog službnenika B.N. (41) iz Bijelog Polja, koji je osumjičen za davanje mita.
&ldquo;Sumnja se da je B.N. izvr&scaron;io krivično djelo davanje mita na način &scaron;to je, dok se nalazio u službenim prostorijama ponudio i obećao mito službenici Stanice policije za bezbjednost saobraćaja, u zamjenu za dostavljanje podataka osoba koje su učestvovale u saobraćajnim nezgodama&rdquo;, pi&scaron;e u saop&scaron;tenju Uprava policije.

Policajac osumnjičen da je koleginici nudio mito za podatke o saobraćajnim nezgodama